Entradas recientes

Archivos

Palabras de sabiduría del miércoles


¿QUE IMPORTA? (CAZA Y TRAMPAS DE LOBOS)

Publicado originalmente por en San Diego ama el verde el 15 de octubre de 2013.

La historia ha demostrado claramente que los valores sociales y las necesidades percibidas determinan en última instancia el tratamiento y, a menudo, la supervivencia de especies como el lobo. Apropiadamente, la sensibilidad pública hacia la matanza de todos los grandes depredadores ahora ha convertido cualquier matanza de lobos en un tema polémico y ha colocado a las agencias de manejo bajo un intenso escrutinio.

Con excepciones notables, como los parques, la filosofía y las políticas de gestión de la mayoría de las agencias gubernamentales están estrictamente dirigidas a tratar a los lobos como un "recurso" para matar. La mayoría de las agencias gubernamentales han adoptado políticas sesgadas hacia la preservación de oportunidades para la matanza recreativa en lugar de la conservación o preservación de la integridad ecológica. Ignorando la biología y el valor intrínseco de las especies, las agencias de vida silvestre han juzgado resueltamente a los lobos como animales que necesitan manejo, adoptando políticas que los tratan como un problema, en lugar de como miembros respetados de la comunidad biológica.

Esta ética de gestión tradicional favorece una visión antropocéntrica de que los humanos son una especie excepcional y, aparte de su utilidad para los humanos, otras especies tienen poca o ninguna importancia en el gran esquema de las cosas. En el manejo tradicional de la vida silvestre, el dominio humano sobre la naturaleza es el orden natural. La naturaleza es un bien que las personas poseen y utilizan en busca de intereses personales.

Las estrategias de manejo con respecto a los lobos en América del Norte van desde la protección total hasta la caza y el control. Las estrategias letales están respaldadas por tecnologías eficientes (p. ej., caza con aviones, envenenamiento y caza con motos de nieve). La idea de que los lobos pueden afectar las tasas de mortalidad y la densidad de sus presas ha proporcionado gran parte de la base para matar lobos. Algunas agencias gubernamentales sacrifican lobos para reducir los conflictos reales y percibidos entre los lobos y el ganado.

Los lobos también son asesinados por cazadores recreativos y tramperos comerciales. La principal motivación de esta caza de trofeos recreativa es la matanza gratuita por placer. Asimismo, la captura comercial se realiza con fines lucrativos, pero el método de captura y matanza provoca un intenso sufrimiento en los lobos.
Desde el punto de vista moral, matar por placer o infligir dolor de forma voluntaria es un comportamiento muy cuestionable, considerado aberrante y desviado por la mayoría de la gente. Ciertamente, la sociedad ha reconocido desde hace mucho tiempo que tener placer en matar a un animal o infligir dolor a sabiendas son "banderas rojas" que señalan la necesidad de una intervención profesional. Esto es especialmente cierto cuando la persona tiene la madurez cognitiva para comprender que lo que está haciendo está mal, y lo hace repetidamente de todos modos.

Muchas actividades humanas dañan a los lobos, tanto a individuos como a poblaciones, de forma directa e indirecta. Los efectos directos incluyen el sacrificio letal, la caza, la captura, el envenenamiento y la destrucción de los suministros de alimentos. Los efectos indirectos incluyen cambios en el hábitat o patrones de movimiento que provocan la muerte o perturban las relaciones sociales.

Es importante destacar que las acciones directas dañinas pueden tener efectos indirectos más amplios. Por ejemplo, en animales como los lobos, sacrificar a algunos individuos de un grupo social también puede causar daños indirectos al interrumpir la transferencia de información cultural y genética entre generaciones y alterar la estabilidad del grupo y las estructuras de reproducción en la población. Aunque los daños directos son más evidentes y es más probable que atraigan la atención del público, tanto los daños directos como los indirectos deben reconocerse como determinantes importantes del bienestar y la conservación de los animales.

Al hacer juicios morales, las personas tienden a considerar que el daño es más grave si es deliberado en lugar de involuntario. Tanto la matanza recreativa como institucional de lobos, por ejemplo, se consideran actos más graves que la matanza no intencional. De manera similar, las personas pueden considerar el daño como menos significativo si se hace con un propósito que aparentemente vale la pena. Esta es una pendiente resbaladiza, sin embargo, porque las justificaciones sociales y morales se utilizan a menudo para santificar prácticas dañinas al investirlas con propósitos dignos. La desvinculación de las autosanciones morales permite a las personas llevar a cabo prácticas perjudiciales libres de las restricciones de la autocensura.

Creo que es innegable que estamos dañando a los lobos al infligirles dolor y sufrimiento físico y psicológico a sabiendas, lo que a menudo resulta en su muerte. A veces hacemos esto por nuestro propio placer, a veces por dudosas razones pragmáticas, pero generalmente por razones gratuitas y egoístas.

Algunos de nosotros somos participantes bien informados, que perseguimos deliberadamente actividades dañinas que sirven a nuestros propios intereses. Justificamos nuestro comportamiento a través de la desconexión moral apagando nuestra conciencia para exonerar y sanear nuestra mala práctica en nombre de causas dignas. Otros son transeúntes desinformados o inconscientes. Pero todos somos responsables.

Desde una perspectiva ética que considere el valor intrínseco y el bienestar de los animales individuales y las poblaciones, la mayor parte de las matanzas de lobos es moralmente indefendible y debe detenerse.

Además, la conservación de la vida silvestre tiene como objetivo garantizar que las poblaciones y las especies sobrevivan, y que continúen los procesos ecológicos y evolutivos. Sin embargo, para que la evolución continúe, los individuos son importantes porque la selección natural actúa sobre los individuos. Muchas subespecies de lobos no tienen un futuro evolutivo debido a prácticas de manejo letales equivocadas que ignoran los fundamentos de la biología y no tienen en cuenta a los individuos. El bienestar animal, sin embargo, se preocupa por el bienestar de estos individuos.

En consecuencia, muchos conservacionistas y administradores están adoptando e incorporando consideraciones éticas sobre el bienestar animal. Del mismo modo, los defensores del bienestar animal que tienen conexiones directas con la ecología y el lugar están aprovechando la información de la investigación ambiental. El reconocimiento mutuo es que, aunque la ciencia de la vida silvestre y el bienestar animal constituyen caminos diferentes hacia el conocimiento, están enraizados en la misma realidad y se afirman mutuamente.

El artículo anterior fue escrito por el Dr. Paul Paquet y originalmente fue una sesión plenaria del Simposio Internacional del Lobo de 2013. El Dr. Paquet es científico sénior y especialista en carnívoros de la Fundación para la Conservación de la Costa Lluvia & Science Miembro del Consejo Asesor de proyecto coyote.