Cazamos depredadores pero no podemos decir por qué

Publicado originalmente: MIÉRCOLES, 12 DE NOVIEMBRE DE 2014 13:15
El Nuevo Oeste / Por Todd Wilkinson

Considere esta pregunta capciosa: ¿Deben cazarse osos pardos, lobos y pumas por deporte? En todo el mundo, dada su rareza y número decreciente, ¿deberían los leones, leopardos, guepardos, jaguares y tigres?

En toda América del Norte nos encontramos en otra temporada de caza mayor. Para muchos, la cosecha se trata tanto de poner carne en el congelador, una forma de subsistencia moderna, como del acto profundamente personal de comunicarse con la naturaleza.

Desde una edad temprana, a muchos de nosotros nos enseñaron dos principios éticos rectores: no quitarle la vida a un animal a menos que tenga la intención de comérselo y, si lo mata, debe haber una buena razón.

Mientras los estados sancionan la caza de depredadores icónicos (osos pardos y negros, lobos, leones de montaña y coyotes), queda un hecho: la gente comerá poco de esos animales que matan.

La búsqueda de una justificación para atacar a los depredadores necesariamente debe referirse a un razonamiento más allá del argumento simplista presentado por los departamentos de pesca y caza de que la venta de etiquetas de caza genera ingresos.

Dos profesores universitarios abordan la cuestión de si existe una justificación moral subyacente (y biológica convincente) para matar a los depredadores en un nuevo análisis científico que invita a la reflexión, "La caza de lobos y la ética del control de los depredadores", que pronto se incluirá en un nuevo libro, "El manual de estudios animales de Oxford".

El autor John Vucetich es un conocido investigador de lobos del Medio Oeste y biólogo conservacionista de la Universidad Tecnológica de Michigan; Michael P. Nelson forma parte del cuerpo docente de la Universidad Estatal de Oregón. En su artículo, examinan por qué se caza a los grandes carnívoros, que poseen un valor ecológico innegable.

Antes de continuar, que quede claro que Vucetich y Nelson no escribieron el documento para promover una agenda contra la caza. Querían determinar si existe alguna "buena razón" para cazar depredadores.

"¿Qué cuenta como una razón adecuada para matar a una criatura sensible?" ellos preguntan. “La comunidad de cazadores ha reconocido durante mucho tiempo el valor de esta pregunta para comprender las condiciones bajo las cuales son apropiados varios tipos de caza”.

Vucetich y Nelson consideran el espectro de actitudes sociales hacia la caza de depredadores expresadas por los cazadores de trofeos, los administradores gubernamentales de la vida silvestre, los que cazan para comer, los que no comen carne y los defensores de los derechos de los animales.

Analizan la premisa de que los depredadores deben ser controlados para asegurar poblaciones saludables de alces, ciervos, alces y berrendos, e incluso, como a veces se afirma, para proteger a las personas. Ponen a prueba la afirmación de que la mejor manera de promover la conservación de una especie es darle un valor a su cabeza y cazarla. 

También analizan las actitudes de los llamados "odiadores de lobos", y señalan que, a diferencia de los cazadores de caza mayor comestible, cuya búsqueda parece hacer que los humanos respeten más al animal, muchos de los que matan lobos en realidad están motivados por la falta de empatía.

En una declaración que seguramente generará debate, acusan: “Muchos casos de caza furtiva de lobos… están mal porque están motivados principalmente por el odio a los lobos. Estos casos de caza furtiva califican como muertes por negligencia, si no como crímenes de odio.

“Legalizar tales asesinatos no los hace menos incorrectos. Además, las personas que amenazan con cazar furtivamente a los lobos a menos que se legalice la matanza de lobos están participando en una especie de chantaje ecológico...”. 

Vucetich y Nelson también comparten pensamientos sobre la captura: “Un trofeo es una especie de premio, recuerdo o símbolo de algún tipo de éxito. Matar a una criatura sensible con el propósito de usar su cuerpo o parte de él como trofeo es esencialmente matarla por diversión o como una celebración de la violencia.

“Y aunque hubo una vez en que atrapar lobos por sus pieles podría haber sido un medio respetable de ganarse la vida porque las pieles de lobo eran entonces una forma razonable de hacer ropa de abrigo”, afirman, “ya no vivimos en esa época. ”

En última instancia, Vucetich y Nelson concluyen que matar depredadores por deporte no está justificado biológicamente ni por razones morales o éticas.

Llaman la atención a las agencias gubernamentales y universidades por no negociar discusiones honestas sobre temas tan controvertidos como el manejo de lobos y el control de depredadores con ciudadanos y estudiantes.

Muy a menudo hacemos cosas en nuestra sociedad, sugieren, sin molestarnos en proporcionar la "buena razón" de por qué.

Se puede encontrar una copia del análisis. aquí.

Todd Wilkinson ha estado escribiendo aquí su columna todas las semanas durante 25 años. Es autor del libro aclamado por la crítica "Last Stand: Ted Turner's Quest to Save a Troubled Planet".