Este editorial de lectura obligada se aplica a los estados de todo el país.

 

Walter Medwid: Es hora de cambiar la gestión de la vida silvestre de Vermont

Publicado originalmente: VtDigger.org: Tiempo de cambio en la gestión de la vida silvestre de Vermont
NOV. 21 2014

Este comentario es de Walter Medwid, un biólogo que vive en Derby, VT y ex director ejecutivo de la Centro Internacional del Lobo en Ely, MN.

Fiel a los valores de Vermont, una junta formada por ciudadanos de todo el estado decide cómo administrar los peces y la vida silvestre del estado. Pero, contrario a esos valores, las personas que sirven en la Junta de Pesca y Vida Silvestre son elegidas por el gobernador de un grupo limitado de ciudadanos que participan en la caza y la pesca con trampas. Esto puede parecer tener sentido, pero la vida silvestre es un recurso público y no solo importante para las personas que son “consumidoras” de ella.

Este desequilibrio en la representación se produjo por dos razones. En primer lugar, la caza, la pesca y la captura se han considerado tradicionalmente una corriente principal de nuestra cultura de Vermont. En segundo lugar, las tarifas de las licencias de caza y pesca y los fondos federales de los impuestos sobre ciertos artículos deportivos son una fuente importante de ingresos para el Departamento de Pesca y Vida Silvestre y para los gobernadores que tienen que hacer malabarismos con los presupuestos y nombrar ciudadanos para la junta. Está claro por qué los gobernadores querrían atender a ese grupo de interés especial.

Una señal clara de que puede ser hora de hacer las cosas de manera diferente es la constante disminución de las ventas de licencias de caza y pesca. Desde al menos 1987, las ventas de licencias de caza y pesca para residentes han disminuido en dos dígitos, pero a medida que la cultura y las tradiciones de Vermont han cambiado, la forma en que se toman las decisiones sobre el manejo de la vida silvestre no ha cambiado. En el siglo XXI, tener una Junta de Pesca y Vida Silvestre con una amplia gama de partes interesadas que representen valores públicos más contemporáneos y diversos es simplemente una señal de buen gobierno. Vemos la vida silvestre de manera muy diferente a como lo hacíamos hace 25 o 50 años. Irónicamente, el enfoque de valor para el consumidor de la junta se vuelve desproporcionadamente más fuerte e incluso menos representativo de los intereses públicos, ya que hay menos cazadores y pescadores en el estado.

Un ejemplo de nuestra visión cambiante de la vida silvestre es cómo pensamos ahora en los depredadores. Una vez vimos a los depredadores como los coyotes como alimañas: el único depredador bueno era uno muerto. Hoy en día, a través de una mayor comprensión de la vida silvestre, la ecología y el medio ambiente en su conjunto, la mayoría de los entusiastas de la vida silvestre ven el gran valor que estos animales aportan a las comunidades saludables de vida silvestre. Si bien muchos cazadores de venados ven a los coyotes como una amenaza para “sus” venados, biólogos en Nueva York concluyeron recientemente que los coyotes se alimentan mucho menos de venados y cervatillos de lo que creen los cazadores. Solo el 10 por ciento de las muertes de ciervos adultos en realidad son causadas por coyotes. Los biólogos también descubrieron que los coyotes cazan y comen castores con mucha más frecuencia que los cervatillos. Lamentablemente, la junta con su enfoque y representación estrechos, en el caso del coyote, ha mantenido vivo y en buen estado el mito del coyote como "alimañas": se les puede matar cualquier día del año por cualquier motivo o sin motivo alguno. Aparentemente descartan y ciertamente descartan datos más científicamente fundamentados.

La postura de la junta sobre los coyotes está incluso en conflicto con los propios biólogos profesionales de vida silvestre del Departamento de Pesca y Vida Silvestre, quienes reconocen la importancia de la especie en la comunidad natural de Vermont. Ellos enfatizan: “Los coyotes cumplen el papel de un depredador natural, un papel que es importante para mantener la dinámica y la salud de nuestros ecosistemas”.

Es hora de que la Legislatura y el gobernador revisen las leyes de vida silvestre de Vermont y el mandato de la Junta de Pesca y Vida Silvestre para que reflejen el Vermont actual, donde la caza y la pesca siguen siendo una parte clave de la ecuación, pero no es la única "voz" representada en la mesa de decisiones.

La decisión de la junta este año sobre el manejo de los alces muestra una desconexión similar. La población de alces de Vermont está en declive, solo la mitad de lo que era hace 10 años, y por debajo del número que los biólogos estatales estiman que el paisaje puede manejar. Sin embargo, en lugar de suspender la temporada de caza para permitir que la población se estabilice nuevamente, la única consideración de la junta fue aprobar cuántos animales se matarían este año. Esta preferencia por los valores de la caza por encima de los intereses ecológicos o de observación de la vida silvestre y ecoturismo refleja una grave falta de servicio a los intereses de todo el público.

Es hora de que la Legislatura y el gobernador revisen las leyes de vida silvestre de Vermont y el mandato de la Junta de Pesca y Vida Silvestre para que reflejen el Vermont actual, donde la caza y la pesca siguen siendo una parte clave de la ecuación, pero no es la única "voz" representada en la mesa de decisiones. Debería haber una lente más amplia a través de la cual la junta mire para garantizar un Vermont ecológicamente diverso con poblaciones saludables de vida silvestre; la lente no solo debe mirar el juego como el producto principal.

El abismo entre quién representa la junta y las personas a las que debería representar está creciendo y solo se ampliará si el público en general queda fuera del proceso de toma de decisiones. La respuesta a la falta de representación de los otros sectores de Vermonters seguramente será la "... marea creciente de tierras inaccesibles e inaccesibles", como lo mencionó recientemente un comisionado de pesca y vida silvestre.

Los cazadores, tramperos y pescadores han hecho parte del trabajo pesado cuando se trata de proporcionar dinero a los programas de pesca y vida silvestre, aunque a medida que los ingresos por concepto de licencia han disminuido, el apoyo de los ingresos generales ya ha aumentado. Lógicamente, esa tendencia hacia una mayor financiación pública debe crecer, ya que la vida silvestre pertenece a todos los habitantes de Vermont.

Las partes interesadas que representan los intereses no consuntivos: los observadores de la vida silvestre (Vermont tiene uno de los porcentajes más altos de residentes del país que participan en alguna forma de observación de la vida silvestre) y los fotógrafos, los que se benefician del ecoturismo y muchos más, necesitan para dar un paso al frente y participar activamente en las audiencias para dar su opinión cuando se toman decisiones. Necesitan hacer esto bajo un tablero de nuevo diseño. Necesitamos anticipar debates vigorosos ya que esta nueva junta refleja intereses más amplios. Sin embargo, eso no es algo malo.

Estos cambios serían un regreso a los valores de Vermont tan queridos durante tanto tiempo: representación equitativa, voz equitativa que es fiel a las necesidades y el crecimiento de la población. Vermont podría liderar la manada manejando su vida silvestre de esta manera. ¿Deberíamos esperar algo menos en un estado donde la participación ciudadana se encuentra en el corazón de su identidad?