Nous chassons les prédateurs mais nous ne pouvons pas dire pourquoi

Publié à l'origine: MERCREDI 12 NOVEMBRE 2014 13:15
Le Nouvel Ouest / Par Todd Wilkinson

Considérez cette question chargée : les grizzlis, les loups et les couguars devraient-ils être chassés pour le sport ? Dans le monde, compte tenu de leur rareté et de leur nombre décroissant, les lions, les léopards, les guépards, les jaguars et les tigres devraient-ils ?

Partout en Amérique du Nord, nous nous trouvons dans une autre saison de chasse au gros gibier. Pour beaucoup, la récolte consiste autant à mettre de la viande au congélateur - une forme de subsistance moderne - qu'à l'acte profondément personnel de communier avec la nature.

Dès le plus jeune âge, beaucoup d'entre nous ont appris deux principes éthiques directeurs : ne tuez pas un animal à moins d'avoir l'intention de le manger et, si vous le tuez, il doit y avoir une bonne raison.

Alors que les États sanctionnent les chasses aux prédateurs emblématiques (grizzlis et ours noirs, loups, pumas et coyotes), il reste un fait : les gens mangeront peu de ces animaux qu'ils tuent.

La recherche d'une justification dans le ciblage des prédateurs doit nécessairement parler d'un raisonnement au-delà de l'argument simpliste avancé par les services de la pêche et du gibier selon lequel la vente d'étiquettes de chasse génère des revenus.

La question de savoir s'il existe une justification morale sous-jacente - et biologique convaincante - pour tuer des prédateurs est abordée par deux professeurs d'université dans une nouvelle analyse scientifique stimulante, "La chasse au loup et l'éthique du contrôle des prédateurs", qui sera bientôt incluse dans un nouveau livre, "The Oxford Handbook of Animal Studies".

L'auteur John Vucetich est un chercheur bien connu sur les loups du Midwest et un biologiste de la conservation à la Michigan Tech University; Michael P. Nelson est membre du corps professoral de l'Oregon State University. Dans leur article, ils examinent pourquoi les grands carnivores - qui possèdent une valeur écologique indéniable - sont chassés.

Avant de poursuivre, qu'il soit clair que Vucetich et Nelson n'ont pas écrit le document pour faire avancer un programme anti-chasse. Ils voulaient déterminer s'il existait une "bonne raison" de chasser les prédateurs.

« Qu'est-ce qui constitue une raison suffisante pour tuer une créature sensible ? » ils demandent. "La communauté des chasseurs reconnaît depuis longtemps la valeur de cette question pour comprendre les conditions dans lesquelles divers types de chasse sont appropriés."

Vucetich et Nelson examinent l'éventail des attitudes sociétales envers la chasse aux prédateurs telles qu'exprimées par les chasseurs de trophées, les gestionnaires gouvernementaux de la faune, ceux qui chassent pour se nourrir, ceux qui ne mangent pas de viande et les défenseurs des droits des animaux.

Ils dissèquent la prémisse selon laquelle les prédateurs doivent être contrôlés pour assurer la santé des populations de wapitis, de cerfs, d'orignaux et de pronghorns - et même, comme on l'affirme parfois, pour protéger les gens. Ils testent l'affirmation selon laquelle la meilleure façon de promouvoir la conservation d'une espèce est de valoriser sa tête et de la chasser. 

Ils scrutent également les attitudes des soi-disant « haïsseurs de loups », soulignant que contrairement aux chasseurs de gros gibier comestible, dont la poursuite semble rendre les humains plus respectueux de l'animal, beaucoup de ceux qui tuent des loups sont en fait motivés par un manque d'empathie.

Dans une déclaration qui ne manquera pas de susciter un débat, ils accusent : « De nombreux cas de braconnage de loups… sont faux parce qu'ils sont principalement motivés par la haine des loups. Ces cas de braconnage sont qualifiés de morts injustifiées, voire de crimes de haine.

«Légaliser de tels meurtres ne les rend pas moins mauvais. De plus, les personnes qui menacent de braconner les loups à moins que la tuerie des loups ne soit légalisée se livrent à une sorte de chantage écologique… . 

Vucetich et Nelson partagent également leurs réflexions sur le piégeage : « Un trophée est une sorte de prix, un souvenir ou le symbole d'une sorte de succès. Tuer une créature sensible dans le but d'utiliser son corps ou une partie de celui-ci comme trophée, c'est essentiellement le tuer pour le plaisir ou pour célébrer la violence.

"Et bien qu'il fut un temps où piéger les loups pour leurs peaux aurait pu être un moyen respectable de gagner sa vie, car les peaux de loups étaient alors un moyen raisonnable de fabriquer des vêtements chauds", déclarent-ils, "nous ne vivons plus à cette époque. ”

En fin de compte, Vucetich et Nelson concluent que tuer des prédateurs pour le sport n'est pas justifié biologiquement ou pour des raisons morales et éthiques.

Ils reprochent aux agences gouvernementales et aux universités de ne pas avoir négocié des discussions honnêtes sur des questions controversées telles que la gestion des loups et le contrôle des prédateurs avec les citoyens et les étudiants.

Nous faisons si souvent des choses dans notre société, suggèrent-ils, sans prendre la peine de fournir la «bonne raison» pour laquelle.

Une copie de l'analyse est disponible ici.

Todd Wilkinson écrit sa chronique ici chaque semaine depuis 25 ans. Il est l'auteur du livre acclamé par la critique "Last Stand: Ted Turner's Quest to Save a Troubled Planet".